沉默和话语总是对立而统一地存在。既然大多数人都占着沉默的领地。为了平衡，少数的话语者难免变得聒噪吵闹。积极分子在高谈阔论争夺“话语权”。学校广播里某些见缝插针试的领导讲话、通知、公告。想尽一切办法搅乱沉默，掀起怒涛来吸引聚焦和鄙视。就像“记忆”里的高音喇叭，没黑没夜地乱嚷嚷。无论是“话语即权利”还是“权利即话语”，沉默者都悄悄地沦为弱势群体。

但沉默者不是真的虚弱，他们不愿意反驳这样的称号，只是在沉默的保护下悄悄构建自己的强大，坚守自己的立场。

海的沉默读后感篇2

这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。

“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。

正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”

沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！

海的沉默读后感篇3

以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判……”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗？”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默，最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。

所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。

看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革，但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样，他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。

在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学；本科学了理科，却赴美留学修社会学；大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少……这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。

王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病；我再引一些典故，摆点事实，都很有道理；然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁！最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。

至于王小波都骂了谁，骂了什么，就不说了。

有些文章看不懂，也有些文章有点枯燥。

说王小波是愤青，我承认；但我要坚持：王小波说的每句话都是有理有据的，王小波是学理科的——是讲理的人！

海的沉默读后感篇4

王小波是我非常喜欢的一个作家。他的《黄金时代》我读了很多遍，一读就非常喜欢。王小波的一生是短暂而精彩的，读他的作品可以让我感到非常愉快。趁着周末空闲我读到了王小波的这篇杂文。

王小波说：自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的分。王小波说在他的周围有很多人在公共场合下什么都不说，私下里却妙语连珠。就是说对信得过的的人什么都说，对信不过的人什么都不说。沉默是人类学意义上的问文化，这种文化的基础是：开口是银，沉默是金。

的确，沉默是可以传播的，在某些年代里，所有的人都不说话了，就像野火样蔓延着。王小波讲述了在三年困难时期，有一天开饭时，每人碗里有一片小腊肉，他的弟弟按捺不住心中的狂喜，向世界宣布我们大家吃大鱼大肉了。结果是被他爸爸一顿揍。

读完这篇文章，真的很佩服王小波对这件事情观察的透彻，对比现在，人群中沉默者往往最有实力。虽然现在的大环境下，会说话的真的要比沉默的人占据优势。现在有多少人选择沉默，我们认为很多善恶可以自明，人与人生来就在不平等的人间，被尊有序是永恒的真理，但是你可以不听。沉默是人生的常态，但是口沫飞溅，对别人大作评价，层次确实很低。

在一个伦理体系中，人们学会了把事物分成好与坏。这种观点对我们了解世界是有不良的影响的。

作为一个知识分子，王小波独到的眼光确实令人敬佩。理不辨不明，王小波的作品值得一读。

海的沉默读后感篇5

“沉默的大多数”也有权拒绝“人性的逆转”

“在喧嚣的话语圈下，始终有个沉默的大多数，它是古往今来最大的一个弱势群体。”在作者这篇《沉默的大多数》完成xx后的今天，网络之发达让更多人有了说话的平台，草根阶层也开始有了自己的代言人，他们喊出了自己的声音，并且影响了公众。彪悍一点如语不惊人死不休的网络辩论节目“奇葩说”，活跃一点如遍布民间的网络意见领袖，美好一点如写出史上最具情怀辞职信的女教师。总之，如今说话的人比以前多了，声音也响亮了。

但仅凭一场场网络论战和网络狂欢，始终决定不了话语权的归属，真正挤进话语圈子的仍然只是少数人。大部分人还是或因为没能力，或因为没机会，或因为有隐情，或因为对话语的世界有某种厌恶之情，没有在彷徨中呐喊，而是依然选择在沉默中静待其变。

然而，即便是沉默的大多数，也会有趋利趋乐、避害避苦的本性，不会接受无价值的吃苦和牺牲，当然也有人愿意做出一份牺牲，从而给他人和社会带来更多幸福，但这是有价值的牺牲，叫做崇高。作者在《人性的逆转》中描述了上世纪70年代，自己在农村插队时遇到的一种受虐的品行。在学大寨的口号鞭策和阶级斗争的阴影下，劳动强度超过了人类所能忍受的极限，但结果却是大家变得更加贫穷，他们吃的苦、作出的牺牲是无价值的，违背了人的本性，作者称之为被逆转的人性，并认为逆转人性必须具备三个因素：无价值的劳动、暴力的威胁和人性的脆弱。

人有权拒绝虚伪的崇高，正如他有权拒绝以生命为代价下水去捞一根稻草。《人性的逆转》启示我们，人的本性是改变物质生活的原动力，值得尊重。要从人性角度出发构建理想的道德标准，充分体现对不掌握话语权的“沉默的大多数”人的关怀。其实，从某种意义上说，重视对“沉默的大多数”人的关怀也正是法律的生命。

海的沉默读后感篇6

王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。

境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。

都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。

生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。

保持沉默是怯懦的。”

不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。

不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。”

而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。

“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”

寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。